Опыт по опровержению теории питания растений

[Филиппов Олег]

При этом потребление СО2 так соотносится с его образованием, что почвенная концентрация не достигает токсической величины в почвенной воздушной атмосфере.

Вот интересная формула карбонатной системы почвенных вод.

Сумма [CO2] = [НСО3-] + [CO3-2] + [CO2]
......... 2.0 = 1.8 + 0.2 + 0.01 моль С/м3

передозировки СО2 в воде никак не может быть ....

[Валерий Каревский]

Теория А. Шугурова однозначно держится на идеях Т.С.Мальцева. Также однозначно я уважаю и того, и другого. Они Личности с большой буквы, прекрасные практики, уникальные организаторы производства, отдающие всего себя своему любимому делу. Мне и раньше не верилось, что человек с таким огромным практическим опытом (пока говорю о Мальцеве), не понимает, что растения не питаются органикой, тем более гумусом. Их пища - продукты полного распада органики, т.е. зольные соединения, часть которых в агроценозах всегда уносится с данной территории в составе зерна, и в обозримом историческом будущем никогда самостоятельно сюда не вернутся. Почему же и Т.С.Мальцев и А.Шугуров свято верили и верят своему многодесятилетнему практическому опыту земледелия..Действительно , давайте посмотрим, какую же часть составляют зольные соединения от чистой целлюлозы, возвращённых на гектар поля в почву, при урожайности 30 - 32ц/га зерна озимой пшеницы. Это будет: 14485:130=111,42. То есть чистая органика более чем в стоодиннадцать раз по массе превосходит вес зольных соединений. При таких соотношениях нескольких человеческих жизней не хватит, чтобы в конце концов заметить в почве какой-то недостаток зольных соединений. Понимал ли Мальцев, а сейчас Шугуров, что заделка послеуборочной органики в почву служит в основном углекислотным удобрением последующих культур севооборота, сглаживающим в какой-то мере недостаток макро и микроэлементов зольных соединений? Думаю, что нет, так как даже сейчас отсутствует узаконенная теория корневого потребления углекислого газа растениями. А только с этой позиции можно понимать благотворное влияние послеуборочной органики, сидератов, навоза на урожайность с/х культур без использования минеральных удобрений. Я понимаю возмущение Евгения, когда он говорил об исчерпании в почве микроэлементов и необходимости забрасывать поля в залежь. Я только хочу сказать, что никакая залежь сама по себе не вернёт почве отсутствующих там макро и микроэлементов. Она может с годами вернуть только органику и гумус. Растворимые зольные соединения в малой степени, конечно, могут появиться, если силикатные бактерии разрушат кристаллы силикатов. Но это возможно не на всех почвах, так как, допустим, на лёссах разрушаться нечему.
Насчёт теории корневого поступления в растения газов, в частности, углекислого газа и кислорода, я действительно говорил в одном из своих постов. И в этом Дмитрий прав. Но если Евгений настаивает, то я могу повторить, и даже с добавлениями. Продолжение следует.

[Fatter]

Теория А. Шугурова однозначно держится на идеях Т.С.Мальцева.

Валерий, если бы вы внимательно прочитали Мальцева, то поняли бы что он также придавал большое значение минеральным удобрениям. Что начисто отрицает Шугуров. Так что они не единомышленники.

При таких соотношениях нескольких человеческих жизней не хватит, чтобы в конце концов заметить в почве какой-то недостаток зольных соединений.

Зато хватит одного сезона в поле чтобы понять ошибочность такого суждения. Вы газет не читаете? В течение 3-5 лет умудрились истощить даже черноземы работая по вашему методу.
Вы рассуждаете о вещах вам неизвестных. Прочитайте хотя бы начальный курс агротехники и вам сразу станет всё ясно.
Если упрощенно объяснять – наиболее быстро растения усваивают хорошо растворимые формы минеральных удобрений. Каждый дачник это видит на своих грядках. Но если не вносить минералку , то растения вынуждены искать и добывать то , что есть в почве. А это затраты времени и энергии. Так теряется урожай. Сказки про то, что трудолюбивые микробы будут успевать «пережевывать» органику и кормить растения, несостоятельны. Это красноречиво подтверждают органисты. Они за урожаями «не гонятся»(даже кроссовки не обувают).
Поэтому по вашей схеме урожаи будут падать год от года и, естественно, неуклонно будет снижаться поступление органики в почву.
Вы не вникали в агротехнику и почвоведение, практики у вас нет. Отсюда и ваши заблуждения.
Вы говорите о высоких урожаях якобы доставляющих в почву огромное количество органики. Но вам неизвестно, что высокие урожаи получаются только при высоких дозах минералки. Вы пишите о трудолюбивых микробах, и не знаете, что им в не меньшей степени требуется та самая минералка. Иначе они начинают конкурировать с растениями за минеральное питание и как результат-страдают и те и другие.
То есть вы придумываете мифы-якобы ниоткуда образуется огромное количество органики и эта органика отменяет удобрение.

Я только хочу сказать, что никакая залежь сама по себе не вернёт почве отсутствующих там макро и микроэлементов.

Такие высказывания подтверждают тот факт, что вы читаете лишь свои сообщения. А ведь мы это уже подробно разобрали.
Предлагаю вам не читая объяснения на эту тему, самому разобраться почему всё таки залежь была эффективна.
Ну и с СО2 у вас постоянно промах. Нет его дефицита в поле. И нет никаких приспособлений у растений для его корневого потребления. Как нет у вас и гипотезы на этот счёт.
А всё же , если пофантазировать. Вот у листа –устьица, а какие «устрицы» нужно было бы прилепить к корням, чтобы они могли также эффективно усваивать СО2?

[Miсhailа]

Как нет у вас и гипотезы на этот счёт.

В настоящее время благодаря применению метода меченых атомов наши знания о теории питания растений значительно углублены и расширены. Исследования показали, что деление на корневое и воздушное питание условно, так как одни и те же вещества способны поглощаться как корнями, так и листьями. Например, углекислота поступает в растение через корни в такой же мере, как и через листья, и может участвовать в синтезе органических соединений.

Агрохимия Минеев 2004 стр156 https://yadi.sk/d/RMMg1XE6cwxJt

[Валерий Каревский]

Прошлой осенью я описал процесс подготовки четырёх пшеничных грядок, в которые была заделана значительная масса "мягкой" и "грубой" органики. После посева 22 августа зёрен пшеницы, на одну грядку, где был посеян сорт селекции Сандухадзе, сверху дополнительно был нанесён ещё слой органики и гумуссированное полное минеральное удобрение. Также я говорил, что вследствие раннего посева и затяжной тёплой осени, посевы переросли, и в таком состоянии ушли под снег. В феврале снег сошёл, и стало видно, что некоторые листья выпрели, а в двух строчках пшеницы, примыкающих к винограду, листву объели мыши, устроившие гнёзда в укрытых виноградных кустах. Но корневая система на всех кустах целая, а листва уже начала отрастать вновь. Никакого угнетения пшеничных кустов от высоких доз СО2 при разложения органики, в том числе на поверхности, не обнаружено даже на пшенице Сандухадзе. Также нужно сказать, что зёрна с колосьев пшеницы Баграта Исменовича, где их число было меньше 50, для семенных целей не использовались. Это говорит о том, что углекислый газ от постоянного разложения почвенной органики микроорганизмами и животными, а также кислород воздушной атмосферы, постоянно растворяясь в капиллярных объёмах почвенной влаги и постоянно диффундируя через клеточные стенки корневых волосков к началу ксилемных сосудов, в зависимости от наличия фотосинтеза или ночного дыхания, не увеличивали своего процентного содержания в почве, это относится к СО2, до какого-то критического содержания. Ксилемное перемещение этих газов осенью снизу вверх осуществлялось гравитационным способом в питательном растворе методом эрлифта и горизонтальными радиальными сосудами через камбий к подкорковому зелёному слою фотосинтезирующих клеток листьев узла кущения и далее диффузно к строме хлоропластов.В отличие от деревьев, у трав заполнение водным раствором минеральных солей ксилемных сосудов и растворами сахаров флоэмных сосудов остаётся и зимой, поскольку замерзание воды не происходит. В научной литературе часто говорится о корневом давлении снизу при весеннем отрастании, а вот убедительно доказать, что это такое, пока не удаётся. Поскольку ранней весной на пшеничных кустах хотя и присутствуют листья, но довольно прохладно,то и «верховой насос» в виде транспирации также отпадает сразу. Замечено, что влага подаётся вверх по стволам кущения, когда начинает прогреваться почва. Действительно, зелёные листья и стволы кущения, в которых фотосинтез уже начинает «требовать» днём много углекислого газа для хлоропластов и немного кислорода для дыхания,является понуждающим фактором. Понуждающий (осмотический) фактор распространяется от зелёных клеток по заполненному водой межклеточному пространству через поры ксилемных сосудов к корневой системе волосков, через клеточные стенки которых, в зачатки ксилемных сосудов из почвы из газов начинает поступать без сопротивления (пассивно) в основном СО2 и немного О2, а с затратой энергии - катионы зольных соединений. Однако, если срезать зелень по уровень грунта, то подача раствора корнями будет продолжаться. Значит, понуждающим первоначальным фактором (запуск) является разница осмотического давления в клетках ксилемы с высокой солевой концентрацией, оставшейся после зимы, и почвенного раствора. А вот дальше смесь газов поднимается по ксилемным сосудам вверх, образуя водогазовую смесь с меньшим удельным весом, чем окружающий водный раствор. Снизу из-за вакуумирования снижается давление, в силу чего, а также осмотических сил, корни подают в сосуды новую порцию влаги. Этот процесс существует в течение дня до тех пор, пока действует фотосинтез.Углекислый газ, как растворённый в воде, так и в газовой фазе, по отверстиям в ксилемных трубках повысотно и радиально распространяется через камбий к основным зелёным клеткам как ствола кущения, так и листьев, где легко диффундирует через клеточные мембраны к хлоропластам. Если ксилемные трубки подают слишком большое количество СО2, то излишки через клеточные мембраны и устьица выбрасываются в атмосферу. Малое количество кислорода, подаваемое сосудами к живым клеткам, полностью забирается для дыхания. Продолжение следует.

[Fatter]

Исследования показали, что деление на корневое и воздушное питание условно

Наоборот, исследованиями доказан безусловный факт именно листового углеродного питания. Мало того, здесь главным арбитром выступает практика. В этой теме были представлены материалы нашего и зарубежного опыта(включая и видео) , где показано, что только в воздушное пространство окружающее растения подают дополнительно СО2. И никто не травит корневую систему растений углекислым газом. Наоборот стараются рыхлить почву, чтобы образующийся при дыхании корней СО2 быстрей покидал прикорневую зону и активно усваивался листьями.
Информация не соответствующая этому научно доказанному факту является ничем не подтверждёнными фантазиями. Как пример-вот Олег накидал там сборники заблуждений.
«Лагуткин Н.В. Разумное земледелие». Посмотрите какая там безграмотность

«С каждой тонной соломы ещё вносится 15-20кг азота, 2, 2 кг фосфора, 2,8 кг фосфора, 2,8 кг калия, большое количество микроудобрений. При внесении 4 тонн соломы на гектар вносится до 100кг питательных веществ.»

В предисловии к этой книжке автора назвали чемпионом агрономических наук.
Но наш форумчанин Валерий, на предыдущей странице справедливо указал на примитивную глупость таких писак.
Поэтому очень бы хотелось, не засорять тему измышлениями невежд, а выдвигать побольше своих свежих идей по части корневого питания СО2.
Их давайте и обсуждать.

[Miсhailа]

И никто не травит корневую систему растений углекислым газом.

Так ведь ни Дмитрий, ни Сергей Панявин, доказывая ,что корневое питание основное и не предлагали газ под корни пускать и газировкой поливать. а вот объяснить Сергею свежие идеи, как раз оппоненты и не дали.
И написанное Минеевым тоже измышление невежды? А ведь тоже свежая идея.

[Филиппов Олег]

Информация не соответствующая этому научно доказанному факту является ничем не подтверждёнными фантазиями. Как пример-вот Олег накидал там сборники заблуждений.
«Лагуткин Н.В. Разумное земледелие». Посмотрите какая там безграмотность

«С каждой тонной соломы ещё вносится 15-20кг азота, 2, 2 кг фосфора, 2,8 кг фосфора, 2,8 кг калия, большое количество микроудобрений. При внесении 4 тонн соломы на гектар вносится до 100кг питательных веществ.»

Евгений и чем вам цифры не понравились,насколько я знаю, вы от соломы так же далеки, как впрочем и от всего остального ..

[Fatter]

А ведь тоже свежая идея.

Михаил, стоит ли тратить попусту время на объяснения, что идеи должны базироваться на прочном фундаменте науки в сочетании с практическим опытом? Если этого нет, то такие «идеи» называются заблуждением.
Они подобны идее о полете к Солнцу. Естественно со спускаемым аппаратом. На всяческие возражения оппонентов о гибели в огне, разработчики уверенно отвечали –«Всё предусмотрено. Полет будет ночью».
Такого же рода «идеи» встречаются и в этой теме. Ближайший пример-Валерий пишет

А вот дальше смесь газов поднимается по ксилемным сосудам вверх, образуя водогазовую смесь с меньшим удельным весом,

Откуда ему знать, что газы приводят к закупорке сосудов ксилемы и гибели растений.

Но при достижении определённого порога сухости «усилие» дерева, стремящегося вытянуть больше влаги из земли, приводит к тому, что в ксилему попадают пузырьки воздуха из окружающих тканей. Они забивают канальцы, и поток воды прекращается вовсе.

Ссылка
Олег, снова уводите в сторону

чем вам цифры не понравились

Ну, зачем здесь информационный мусор? Читайте чуть выше грамотную рецензию Валерия об этих «цифрах» рекламируемых вами двоечников.
Лучше про СО2 в корнях предложите что-нибудь.

[Филиппов Олег]

Олег, снова уводите в сторону

чем вам цифры не понравились

Ну, зачем здесь информационный мусор? Читайте чуть выше грамотную рецензию Валерия об этих «цифрах» рекламируемых вами двоечников.
Лучше про СО2 в корнях предложите что-нибудь.

Евгений,с вами говорить не продуктивно.Хотите, чтобы вас, куда то не уводили,не вбрасывайте сюда левые цифры ссылкой на меня.Я,думаю вы все поняли ...